資本家？&rdo;
馬文可沒有停止進攻，他的問題一個比一個尖銳，就是想知道謝瓦爾德納澤會在第幾個問題上啞口無言。畢竟英國廣播電視臺主持人可是曾讓英國政府官員最頭疼的一位。
&ldo;抱歉，如果主持人你認為在這個問題上你對蘇聯政治體制找到突破口的話，那是徒勞無功的。畢竟你的這個問題比較幼稚，美國的華萊士不知道比你高到哪裡去了，然而我們依舊跟他談笑風生。&rdo;
&ldo;我們的最終目的不過是透過資本和市場這些手段，達到共同富裕的水準。消滅剝削消除極端的兩極分化這是莫斯科忠實的旨意。我們跟倫敦證券交易市場的拿去商務精英，哦不，應該說是吸血鬼有著本質上的區別，區別於我們怎麼對待人民，是將他們當做收割的羔羊，還是政府的主人。這也算是一位長者對你們的一些人生經驗。&rdo;
馬文的臉色有些難堪，他沒想到自己在嘲諷對方的同時還被對面那位優雅的男子來了一次反殺。曼斯條理的語氣還有是不是掛在嘴邊的微笑，讓他有一種錯覺，坐在自己對面的不是來自集權主義的國家，而是一位地道的英國紳士。
&ldo;然而蘇聯的人權狀況很糟糕，根據美國的人權白皮書，克格勃針對普通公民濫用權利的現象依舊存在，我想謝瓦爾德納澤部長怎麼解釋這個問題呢？&rdo;馬文咬緊牙關做最後的掙扎，人權是蘇聯最敏感的一向問題。從大清洗到喀山精神病院，從古拉格集中營到知識分子迫害，人權一直都是被西方拿來詬病的話題。
&ldo;我想美國人的人權白皮書一定很久沒有更新過了，或者說他們一直靠想像力來推測蘇聯的人權問題。可以說現在蘇聯的人權狀況甚至比美國要好得多。起碼美國還天天在歧視有色人種和鎮壓暴亂。你看去年他們不就爆發了一場大規模的鎮壓暴亂事件嗎？&rdo;
</br>
<style type="text/css">
banners6 { width: 300px; height: 250px; }
dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }
dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }
dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }
dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }
</style>
<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>
</br>
</br>