昨天寫的東西很費腦，沒睡好，補眠前寫點東西。 一兩個月前，有一次採訪，裡面說到一個問題，內容大概是這樣的： 在魯院學習的時候寫過一點東西，有一位老師看過之後問：你們寫網文的作者寫東西為什麼這麼繞？自我檢視以後，發現我寫文的時候習慣於強調，而傳統文學求其恰到好處，點到為止，因為這樣有美感。 我不是不能理解傳統文學，好在我還在能理解，所以能夠看清楚這差異產生的原因：受眾原因。真正受過精英教育或者系統教育的讀者，在他們的心裡，很多基本邏輯已經成型，舉一個簡單的例子，我們說“群體沉默”這個概念，這個概念因何而來，它產生之後引起的後果是什麼，在真正接受了系統教育讀者的心裡，只需要四個字，就成型了。根據輸出的原則，有關於“群體沉默”的憂慮和嚴重性，或許這個人的知識體系，已經在瞬間反饋給他。 但這個社會上大部分人，沒有形成這樣的機制——我是說這個社會百分之九十以上的人，甚至於讀過大學，乃至於拿了更高文憑的人，恐怕都沒有形成這樣的機制，那麼，為求傳遞的透徹和準確，我得一五一十地說明“群體沉默”的來龍去脈，這樣一來，人們才不止是看到了一個似乎很酷的名詞，而是真正瞭解了它的意思。 又如同一本複雜深刻的飽含社會隱喻的名著，例如《水滸傳》吧，邏輯體系完善的人，才能看到其中飽含的諷刺和揭露。而大部分的人，只會看到“路見不平一聲吼啊！”“兄弟義氣”“大塊吃肉大碗喝酒痛快殺人！” 啟蒙文章要明確它的指向性，這是我看清楚這些之後就明白過來的東西。我所面對的讀者中，不是沒有厲害深刻的人，也有很多，但是，基於目前這個社會的文化和教育體系，個人思維體系帶有缺陷和片面問題的人，是多不勝數的。 這個問題非常複雜，譬如說，要真正在文學或者哲學層面看懂《水滸傳》，需要一整套完整的文化訓練，在古代這個訓練是有的，並且有指向性。現代沒有了，因為文化崩潰了，文化崩潰連鎖導致國家並不能明確需要創造什麼樣的東西，國家不能明確，教育則無法擁有目標，當教育沒有目標，教育系統只能將所有可能有用的東西一股腦的擺在你面前。所以即便是一本《水滸傳》，即便你經歷了高等教育，也會看得思緒多種多樣。到底有怎樣的教育方向基於現代是“對的”，我們不知道，大家也不敢輕易下結論，但沒有任何方向，一定是“錯的”。有人會說這就是自由，這就是多樣化，其實不是，為什麼不是，我也不打算在這裡解釋。 我在書裡看似解釋了很多東西，例如“天地不仁”，這是在古代又深又淺的概念，深是因為大家都避諱說，淺是因為受過專業訓練後，正確地理解其實不難。但懂了之後，就會發現，不用跟****解釋，他們明白了反而更麻煩。古代，讓人軟弱無知，是對的。 現代不一樣。 自有人權後，民主就是個大概念和大趨勢，很多傻瓜精英把它說得比什麼都好，其實民主就是古代的君子之道。當你懂邏輯，有辨別，不自私，能夠自主，那才是真正的民主。人民想自主，就得啟民智，民智的要求是什麼？人類社會就像是一條在滿是礁石的大海里航行的船，沒有地圖，以前是讓一部分最優秀的人掌舵，戰戰兢兢的走，一個失誤，蹭了一下，死的人以百萬千萬計。以後讓大家都掌舵，它的要求，大家自己想象就成了。如果是現在中國的這個樣子，你說國家事務要讓你周圍的人投票決定，我還是移民吧，移民到美國都不安全，至少得去火星。 但是，當人權越來越重要，人越來越被重視，讓你投票這個事情，是真可能會實現的，一開始象徵性地忽悠你，以後，你也許真能決定點什麼。 啟民智，五四的時候提過，後來，沒人說，也沒人做了。這有客觀原因，三十年來改革開放，泥沙俱下，原本存在的意義就是用來拉住精神文明的文化體系，沒有起到任何作用，因為早就毀了。 在魯院論