《電影管理條例》裡的規定，合拍片中方出資不得低於三分之一，中國演員參演，中國取景拍攝。說起來是合拍，中方的投資並不少，開機後每週打錢，都不是小數目，話語權又在哪裡？
言謹負責做每一次談話的記錄，沒份發言，只是聽，卻可以感覺得出來周其野位置的尷尬。
製片人仍舊沒到現場，影片參會而已。
中方的人似乎都認為他能做這個專案的法律顧問，是因為跟美國投資方有交情，總覺得他是站在美國人那邊的。
但其實周其野在這些分開的談話裡態度是一致的，客氣又不客氣。
他跟導演說，這個專案所有的合同就是參照好萊塢的模式簽的，工作時長有約定，拍攝進度、各項預算一樣有約定，且都清晰明確，針對所有例外事項也都有退出機制。言下之意，按好萊塢的玩法，換個導演也不是什麼新鮮事，業內正常風景線。
跟現場製片組說，各投資方都有財務監督權，預算有專門系統全程追蹤，現在從數字層面符合第一階段的計劃，但如果任何一方對原始憑證有疑問，也隨時可以提出查閱的要求。言下之意，如有問題，趕緊自查自糾。
跟投資人說，一旦停機審計，鑑於合拍片的特殊性，審批，簽證，演員的檔期，這個專案很可能就此告吹。言下之意，前期已經投入的資金你們還要不要了？
最後坐在一起開會，他說的又是另一番話，作為專案公司的法律顧問，他首要就是對作品負責，所做的一切就是為了這個專案能繼續進行下去，相信其他各方合作的目的更是共同創作電影，所有行為導向的目標也都是電影成片。
如果覺得不錯，記得收藏網址或推薦給朋友哦拜託啦 ()
||
</br>
<style type="text/css">
banners6 { width: 300px; height: 250px; }
dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }
dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }
dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }
dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }
</style>
<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>
</br>
</br>