「所以就只能等技術徹底疊代？這種事就沒辦法處理了嗎？」言謹還是覺得奇怪，說，「添視又不是那種幾個人的小網站，從 ceo 到 o、cfo，幾個高管全部名校畢業，還有留學和海外工作經歷。公司有正兒八經的資訊網路傳播視聽節目許可證，跟主流電視臺達成戰略合作，獲獎資訊列那麼老長，啥啥十大創新品牌、中國寬頻網站 10，他們就不擔心合規風險嗎？」
莊明亮笑，說：「有什麼好擔心的？你查過他家司法涉訴資訊沒？」
言謹點頭，自然是查過的。
莊明亮說：「那你應該知道，人家是朝陽區法院的常客了。從 2008 年開始幾十宗著作權權屬、侵權糾紛，幾乎全都是影視公司告他。甚至還有大型國企，最後也只是調解撤訴。沒撤訴的那些，官司至少打上一年，最後的判決也就是刪除影片，賠償經濟損失兩三萬塊錢，合理費用幾百，加上訴訟費兩三千，對他們來說根本不痛不癢。」
蔡天尋跟著笑了聲，說：「我看見他家的投融資公告，前幾個月剛拿了一筆投資，1700 萬美金，夠打一萬個這樣的官司。」
莊明亮也說：「這幾年寬頻網站都在走赴美 ipo 這條路，他們肯定也是奔著這個去的，不管怎麼說，資料最重要。只要不斷有最新的片源，維持使用者數量和日訪問量的增長，他就能掙錢。你跟他談侵權，他就跟你說避風港原則避風港」原則，即通知·移除原則，是指在發生著作權侵權案件時，當 isp（網路服務提供商）只提供空間服務，並不製作網頁內容，如果 isp 被告知侵權，則有刪除的義務，否則就被視為侵權。如果侵權內容既不在 isp 的伺服器上儲存，又沒有被告知哪些內容應該刪除，則 isp 不承擔侵權責任。 後來避風港原則也被應用在搜尋引擎、網路儲存、線上圖書館等方面。，到時候洗乾淨屁股照樣赴美上市。」
言謹說：「可是避風港原則也不是說用就能用的，網站得有合規審查，要證明自己不存在故意，而且有效告知之後就刪除了相關內容。之前也有過這樣的判例，如果網站明知使用者可能上傳侵權內容，還是提供儲存服務，也沒有盡到合規審查義務，即便刪除影片也是需要承擔責任的……」
莊明亮打斷：「你再說什麼紅旗原則「紅旗」原則是「避風港」原則的例外適用，指如果侵犯資訊網路傳播權的事實是顯而易見的，就像是紅旗一樣飄揚，網路服務商就不能裝做看不見，或以不知道侵權的理由來推脫責任，如果在這樣的情況下，不進行刪除、遮蔽、斷開連線等必要措施的話，儘管權利人沒有發出過通知，也應認定網路服務商知道第三方侵權。也沒用，總歸是民事案件。那就還是老規矩，官司拖上一年，賠個兩三萬，下次還敢。」
周其野在寫字檯對面坐著，聽他們爭論，一直沒開口，直到這時候才問：「那從刑事的角度呢？」
莊明亮怔了怔，反問：「你說去報案，侵犯著作權罪？但是夠到刑事案件是有個標準的，違法所得數額較大，或者有其他嚴重情節。這種網路公司大家都知道的，你說他有非法所得，他拿出來一本紅帳，說他一直就是虧損經營。」
言謹介面道：「也不是他說自己沒非法所得，就沒非法所得的吧。」
「證據呢？」莊明亮攤手跟她要，「至少拿出點初步證據來，否則能立案？刑事案件是要抓人吃官司的，不是開玩笑。」
言謹一時語塞。
卻是周其野，垂眸想了想，說：「我們先找網站上可能存在侵權的內容，聯絡版權方，看他們有沒有想法一起採取司法手段維權……」
言謹立刻會意，這是要透過增加侵權作品的數量，提高涉案金額和情節嚴重的程度！
莊明亮卻反駁，說：「這