氛也是相當認真的。
公司內部律師開場就表達了憂慮，怕打官司戰線拖得過長，付出與收益不對等。
言謹對此不可能給出任何保證，索性先舉了個最極端的反面例子，說：「您擔心的情況，是不是就像那個著名的案例，喬丹鞋的商標爭議？」
「對啊，做知產的沒有不知道的吧？」內部律師笑，「那案子原告方面提交了幾萬頁的證據，從一審起訴到二審上訴、申訴、再審，先後經歷兩次敗訴，總共刷了 200 多個案號，官司拖了十年，最後判下來的賠償只有三十來萬而已。而且，直到現在，被告還繼續用著原本那個商標圖案吧？」
言謹聽著，並不著急，只是闡述自己的觀點：「首先要明確一點，我們訴全源的這個案子跟喬丹案有根本上的不同。喬丹案中，原告訴的是中國註冊商標侵犯外國人姓名權。而全源案正好相反，被侵權的 oonie 本身是註冊商標，著名 ip 形象。其次，學法律的人應該都聽過這句話吧？訴訟的意義往往不在於判決結果，而是過程本身。」
內部律師當然知道是設問，笑看著她，等她解釋。
言謹於是說下去：「喬丹案或許就是一個最好的例證。確實，官司拖了十年，原告經歷兩次敗訴，最後得到的賠償以及合理支出只有區區三十五萬。但是，您別忘了，那個案子的被告其實從 2011 年開始就在準備上市了。如果不是因為這場訴訟，他們早就已經成功 ipo。而現在的結果是品牌整體形象滑落，上市計劃告吹。他們確實贏了判決，但是輸了市場。」
如果覺得不錯，記得收藏網址或推薦給朋友哦拜託啦 ()
||
</br>
<style type="text/css">
banners6 { width: 300px; height: 250px; }
dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }
dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }
dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }
dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }
</style>
<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>
</br>
</br>