就在這時，身後有人碰了碰她的手臂，她回頭，見是戴左左。
許久不見，卻好像一點都不覺得陌生，她直接問：「你今天坐原告席？」
左左搖頭說：「律師不讓，怕我們講錯話。」
言謹又問：「那你幹嘛來啊？這案子估計得一整天。」
戴左左搬出來一箱農夫山泉，遞給她一瓶，說：「後勤工作，等下庭審結束，還要請律師團隊和專家輔助人吃飯。」
言謹笑起來。
隨後一天，他們一起坐在旁聽席上聽審。
上訴的爭議焦點仍舊在她提出的那個「類電作品」的方向上。一審已經明確了《荒涼行星》和《射月計劃》兩個遊戲中的情節、地圖、場景、角色、技能、裝備等多個方面構成實質性相似，被告上訴的目的除了繼續把案子拖下去，其實就在於把 500 萬的賠償金額往下壓一壓。
於是，遊戲究竟能不能算「類電作品」，又一次成了問題的關鍵。
被告方認為我國《著作權法》中對於類電作品的表述是「以類似攝製電影的方法創作的作品」，而《射月計劃》並非「攝製」形成，不能構成類電作品，只能拆分成文字作品、美術作品來認定賠償，而參照文字、美術作品侵權的判例，500 萬的金額顯然畸高了。
而原告律師回應，雖然《射月計劃》的創作方法不是「攝製」，但根據《伯爾尼公約》對於類電作品的描述，其本質在於表現形式而非創作方法。我國作為《伯爾尼公約》的成員國，不應與該公約的精神相牴觸。遊戲中連續的整體畫面，透過行動裝置傳播，其表現形式顯然與電影作品相似，應當作為類電作品受到著作權法的保護。
言謹看著包容穿著律師袍，坐在她那位緣分師父身邊，發言，展示證據，全神貫注，不禁想起自己。她想要的其實也只是這樣而已，但原本理所當然的一些東西，不知怎地就變成了需要她去辯解、去自證的了。
那天的庭審進行得很順利，原告律師和專家輔助人的表現都非常出色。雖然當庭沒有宣判，但所有人都很樂觀。結束之後，緣分師父叫大家在法院臺階上合影。包容前後張羅，把手機交給言謹，讓她幫忙拍照，拍完又偷偷跟她吐槽，說緣分師父除了喜歡到處發文章，也很講究這一套，每次開完庭照例是要發微博的。
言謹替他們撳下那張照片，又被戴左左誠邀一起去吃飯。
但手機震動，她收到周其野發來的訊息，問：結束了？
言謹回：結束了。
從知產法院出去，她看到他的車，就停在對面。
她穿過馬路，拉開車門坐進去。他便發動引擎駛離，沒說要去哪裡，她也沒問。
那一帶接近市郊，周圍幾乎都是科技企業。時近傍晚，仍舊是江南冬季陰鬱的雨天，還沒到下班的時候，路上鮮少有行人。車子開出去一段，他拐進一條斷頭的小馬路，靠邊停下。
言謹看著他駐車的動作，預想到即將發生的對話，忽然覺得自己這一趟回來，其實更像是一次試驗，試試看他們是否真的能應對這樣的關係？長時間的異地，以及想法上的不同，一瞬間，她竟不確定究竟哪一個更致命。
引擎熄了火，車廂裡陷入寂靜，只聽見雨水滴落在擋風玻璃上的聲音。
周其野開口說：「言謹，我有拒絕過回答你的問題嗎？任何問題。」
乍一聽，言謹不知道他何來這一問，也不知該怎麼回答。
周其野提醒：「你說你以為什麼都可以跟我說，以為我什麼都會明白，但是你想錯了，以後再也不會跟我說了。」
言謹這才記起來，這是她在他洛杉磯辦公室裡說過的話。當時她就覺得自己或許有哪句話說得過了頭，是不想被安排得明明白